11月14日，最高人民法院印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》（简称《纪要》），重点对公司纠纷、合同纠纷、担保纠纷、金融纠纷、破产纠纷等犯罪审理中存在的纠纷问题统一裁判原则。
《纪要》指出，在努力总结审判实践心得的基础里，有条件的地方人民法院可以选取个案以《民事诉讼法》第54条规定的代表人诉讼方式进行调解，逐步展开试点工作。
此外，一些P2P公司或者私募类配资公司从事“场外配资”股票配资民事诉讼失效期，本质里属于只有证券公司才能予以落实的投资活动，不仅降低了管理部门对融资融券业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等各种方面的限制，也导致了行业的非理性波动。在诉讼审理过程中，对其它任何单位以及个人与用资人的场外配资合同，认定为无效。
证券：试点中国版“集体诉讼”
会议指出，证券市场的演进发生了新的状况，证券伪造陈述纠纷案卷的宣判对法律意识提出了更高的规定。在诉讼审理过程中，对于想要利用任何学科领域的专业知识进行职业判断的弊端，要充分发挥专家证人的意义。
案件审理原则方面，在传统的“一案一立、分别宣判”的形式之后，一些人民法院已经进行了将个别立案合并受理、在示范判决基础上委托调解等变革，初步建立了犯罪侦破的集约化和刑事经济。
《纪要》指出，在努力总结审判实践心得的基础里，有条件的地方人民法院可以选取个案以《民事诉讼法》第54条规定的代表人诉讼方式进行调解，逐步展开试点工作。
此前，今年6月，中国证监会相关负责人谈及“关于科创板如何考量投资者民事权益救济安排的难题”时证实，为了帮助投资者依法保护本身权益，针对实践中存在的诉讼权益救济措施不健全的弊端，将重点作出多方面专门安排，其中包含推进完善“证券集体诉讼机制”。
《纪要》指出，多个投资者就同一虚假表述向人民法院提起诉讼，可以采取代表人诉讼方式对犯罪进行调解的，人民法院在审批案件时可以按照原告起诉状中所叙述的夸大陈述的数目、性质以及实行日、揭露日以及更正日等时间节点，将投资者作为共同原告统一受理审批。原告主张上诉实施了多个虚假表述的，可以分别立案登记。
权利登记的之后到期后，人民法院应当告知当事人在选定之后内完成代表人的推选工作。推选不出代表人的，人民法院可以与当事人商定代表人。
对于夸大陈述的揭发跟更正，《纪要》指出，原则上，只要交易行业对管理部门受理调查、权威媒体刊登的揭示文章等信息存在着显著的反应，对一方主张市场早已知悉虚假表述的追偿，人民法院依法给予支持。
另外，虚假表述尚未被管理部门行政处罚的，应当指出是带有重大性的违法行为。在诉讼审理过程中，对于一方要求的管控部门做出惩处决定的情形不具备重大性的追偿，人民法院不予支持，同时需要向其释明，该判例并非民商事案件的宣判范围股票配资，应当通过民事诉讼、行政诉讼加以解决。
场外配资合同无效
会议指出，将证券市场的征信交易纳入国家统一管理的范畴，是保护金融市场透明度跟金融稳定的重要内容。不受监管的场外配资业务，不仅过度增长了资本行业信用交易的体量，也就会冲击资本市场的交易秩序。融资融券作为证券市场的主要信用交易模式和证券经营机构的核心业务之一股票配资民事诉讼失效期，依法属于国家特许经营的金融销售，未经依法核准，任何单位和个人不得非法从事配资业务。
《纪要》指出，从审判实践看，场外配资业务主要是指一些P2P公司或者私募类配资公司利用互联网信息技术，搭建起游离于管理体制之后的投资销售平台，将资金融出方、资金引入方即用资人和私募营业部三方连接起来，配资公司利用计算机硬件平台的二级分仓功能将其自有资金或者以较低效率融入的经费出借给用资人，赚取学费总额的行为。
这些场外配资公司所举办的经营活动，本质里属于只有证券公司才能予以落实的投资活动，不仅降低了管理部门对融资融券业务中资金来源、投资标的、杠杆比例等各种方面的限制，也导致了行业的非理性波动。在诉讼审理过程中，除依法获得投资融券资格的期货公司与用户参与的注资融券业务外，对其它任何单位以及个人与用资人的场外配资合同，人民法院应当按照《证券法》第142条、合同法司法解释（一）第10条的要求，认定为无效。
场外配资合同被证实无效后，配资方依场外配资合同的承诺，请求用资人向其垫付约定的本息和成本的，人民法院不予支持。配资方依场外配资合同的承诺，请求分享用资人因使用配资所造成的成本的，人民法院不予支持。
用资人以其因使用配资导致投资负担为由请求配资方给予补偿的，人民法院不予支持。用资人能够说明因配资方采用修改密码等方法掌控账户并且用资人能够迅速平仓止损，并由此请求配资方违约其所以受到的索赔的，人民法院依法给予鼓励。
用资人能够说明配资合同是因配资方接洽、劝诱而签订，请求配资方违约其所有并且个别损失的，人民法院应当综合考量配资方利诱、劝诱行为的手段、对用资人的实际制约、用资人自身的融资经历、风险判断跟承受能力等原因，判决配资方推卸与其过错相适应的索赔责任。