在线配资网,提供股票配资服务,你身边的配资专家

    关键词不能为空
×

在线配资平台

股票配资 > 在线配资平台 > 场外股票配资案件之法律原因与判例分析(二)

场外股票配资案件之法律原因与判例分析(二)

股票配资
因文章篇幅问题,本文分一、二、三篇,每篇将针对某一或几个核心问题进行论述 历史文章链接:场外股票配资案件之法律问题与案例分析(一) (二)合同的效力; 由于对场外股

因文章篇幅原因,本文分一、二、三篇,每篇将对于某一或几个核心原因进行探讨

历史文章链接:场外股票配资案件之法律原因与判例分析(一)

(二)合同的效力;

由于对场外股票配资行为法律关系的解释发生非常大的差别,所以协议效力的判定也导致无效和合理两种截然不同的看法:

1、合同无效;

坚持这一立场的,主要是觉得场外股票配资行为触犯了《证券法》第80条、第122条、第142条和第166条、《融资融券管理办法》第3条、《证券公司监督管理条例》第28条、《证券登记结算管理办法》第22条以及《关于清理整顿违法从事证券业务活动的意见》的对于股票账户实名制、禁止私自利用他人账户、禁止私自出借证券款项或者擅自证监会核准参与融资融券业务等相关条例,规避了证券市场的管控,客观破坏了金融证券市场秩序,损害社会公共利益,属于《中华人民共和国合同法》第52条第(四)、(五)项要求合同无效的行为。以下围绕这个论点阐述一些范例:

(1)周咏梅与陈峰关于协议争议一案【案号:(2016)粤0304民初15054号】;

深圳市福田区人民法院认为,涉案合同实为股票场外配资,违反《证券法》、《证券公司监督管理条例》关于股票账户实名制、禁止非法出借证券款项的相关条例,属《合同法》第52条第(四)、(五)项要求的行为,应指出协议无效。

(2)陈启扬、厦门厚庆金融服务有限公司关于协议争议一案【(2017)闽02民终4197号】;

福建省厦门市中级人民法院认为,该案为厚庆金融公司、厚庆集团公司向陈启扬出借款项并根据一定的经费比例提供操作资金炒股纠纷,系股票场外配资纠纷,厚庆金融公司、厚庆集团公司出借账户的情形及陈启扬借用账户的情形违反了《证券法》、《证券公司监督管理条例》的相关条例,因此协议无效。

(3)张宇与北京建信资产管理有限公司、张涛关于协议争议一案【案号:(2017)苏01民终5942号】;

江苏省南京市中级人民法院认为,按照《证券法》第80条规定准许法人违法利用他人账户从事证券交易;禁止法人出借自己或别人的期货账户及《合同法》第52条规定,签署的《投资顾问协议》无效。

笔者认为,结合《深圳市中级人民法院关于审理场外股票融资协议争议纠纷的裁判指引》第1条:“未经金融监督管理部门同意,法人、自然人或其它组织两者约定融资方向配资方缴纳一定现金或必须市值银行成为保证金,配资方按杠杆比率,将自有资金、信托资金或其它来源的经费出交给投资方用来买卖股票,并固定收取或按利润比例缴纳费用及管理费,融资方将买入的股票及保证金让与帮配资方做担保,设定警戒线和平仓线,配资方有权在资产总额超过平仓线后被迫卖出股票以归还本息的协议”,以及第7条:“场外股票融资协议属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)、(五)项要求的行为,应当认定为无效合同”,并透过长期的深圳法院判例可以看出,深圳地域的审判部门均倾向于将该类场外股票融资协议认定为无效合同。上述裁判指引仅为地方性审判部门的指导性规则股票配资,故仲裁机构及其它地域的审判部门还有自行的刑法解释及罚则适用。

2、合同有效;

认为合同有效的看法,主要是源于两方面的考量:一、《证券法》及相关条例中对于银行帐户实名制和不得出借证券款项的条例仅属管理性、非效力性强制性规定;二、现行宪法条例并未作出贷款炒股的情形属违法行为。以下列出一些范例:

(1)陈彤、刘大福关于协议争议一案【案号:(2016)赣10民终855号】;

江西省抚州市中级人民法院认为,刘秀兰与陈通签订的股票配资合同证监会批准的股票配资平台,系双方真正含义表示,且不遵守宪法要求,应判定协议有效。

(2)毛清飞与莫佳修、张春先特许关于特许协议争议一案【案号:(2016)粤0106民初6711号】;

广州市天河区人民法院认为,《证券法》并未对个人从事配资业务进行禁止性规定,故双方签署的协议并未违法宪法、行政规章强制性规定,也不存在合同无效的行为。

(3)张嫦芬与斯英君关于协议争议一案【案号:(2016)浙02民终2798号】;

宁波市鄞州区人民法院认为,涉案合同所承诺的欠款及贷款款用于股票操作,实际系双方对贷款用途的特定承诺,目前刑法并未明确要求场外配资合同无效,而《证券法》及相关条例中对于银行帐户实名制和不得出借证券款项的要求仅为管理性规定,因此涉案合同合法合理。浙江省宁波市中级人民法院作为终审法庭依法认可。

通过此类案例可以发现,对协议有效与无效的解释与判定,各地法院也是有巨大的纠纷,但作为当事人的责任区分现象,如已按承诺平仓导致损失的责任推卸、利息、违约金和提盈方面等的承诺,审判部门能理解两人当事人的承诺,在不遵守现行宪法条例的大前提下按公平理念处理。由于文章篇幅原因,下一篇文章将推动这部分进行具体阐述,敬请期待!

附法条:

《证券法》第80条:禁止法人违法利用他人账户从事证券交易;禁止法人出借自己以及别人的银行账户。

《证券法》第122条:设立证券公司,必须经国务院证券监督管理机构审查同意。未经国务院证券监督管理机构批准,任何单位和个人不得经营银行销售。

《证券法》第142条:证券公司为用户买卖股票提供投资融券服务,应当根据国务院的条例并经国务院证券监督管理机构批准。

《证券法》第166条:投资者委托证券公司进行证券交易,应当办理开立银行帐户。证券登记结算机构应当依照条例以投资者本人的名义为投资者开立银行帐户。

投资者申请开立帐户,必须持有证明美国公民身份以及日本法人资格的正规手续。国家另有规定的除外。

《融资融券管理办法》第3条:证券公司开展投资融券业务,必须经中国证券监督管理委员会批准。未经证监会核准,任何证券公司不得向用户投资、融券证监会批准的股票配资平台,也不得为用户与员工、客户与对方之间的投资融券活动提供其他方便和服务。

《证券公司监督管理条例》第28条:证券公司受证券登记结算机构委托,为客户开立银行帐户,应当依照信托账户管理规则,对用户申请的姓名或名称、身份的真实性进行核查。同一客户开立的资金帐户和银行帐号的姓名或名称应该一致。

《证券登记结算管理办法》第22条:投资者不得将本人证券款项提供让对方使用。

《关于清理整治违规从事银行销售活动的意见》(证监会公告[2015]19号),明确其他机构跟个人不得出借自己的银行帐户,不得借用任何人证券账户买卖证券。

《广东省深圳市中级人民法院关于审理场外股票融资协议争议纠纷的裁判指引》第1条:场外股票融资协议是指擅自金融监督管理部门同意,法人、自然人或其它组织两者约定融资方向配资方缴纳一定现金或必须市值银行成为保证金,配资方按杠杆比率,将自有资金、信托资金或其它来源的经费出交给投资方用来买卖股票,并固定收取或按利润比例缴纳费用及管理费,融资方将买入的股票及保证金让与帮配资方做担保,设定警戒线和平仓线,配资方有权在资产总额超过平仓线后被迫卖出股票以归还本息的协议。包括但不限于具有下列实质内容的股票配资合同、借钱炒股合同、委托投资协议、合作经营合同、信托协议等。场外股票融资协议争议的基础法律关系具有下列两种主要法律特征:1、借贷法律关系;2.让与担保法律关系。

《广东省深圳市中级人民法院关于审理场外股票融资协议争议纠纷的裁判指引》第7条:场外股票融资协议属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)、(五)项要求的行为,应当认定为无效合同。但作为当事人民事责任的裁定,应参考场外股票融资的行业背景、交易特性、亏损因果关系及操作性等原因,并运用合同的承诺、当事人履约的状况、当事人的过失程度给予综合考量。

股票配资编辑部:雅楠

相关阅读

与本文更多相关文章

关键词不能为空